На протяжении прошлой недели сервис Mindsafe, предоставляющий текстовые консультации с психологами, проводил слепой эксперимент. 27 участников обсуждали свои вопросы, не зная, с кем — психологом или искусственным интеллектом — происходит переписка. Только трое из них были знакомы с форматом текстового психологического консультирования, а у семи имелся разовый опыт взаимодействия с психологом.

Участники — кто они?

Преобладающее большинство участников — женщины (66,7%), мужчины составляли 33,3%. Большинство из них имело российское гражданство (85,2%) и высшее образование (85,2%). Почти половина участников (55,5%) была в возрасте от 36 до 45 лет, молодежь в возрасте от 18 до 25 лет составила лишь 7,7%.

Все вели диалог анонимно. Перечень выбранных ими имен показателен: extenuator, Sliver, Лев, chill_guy, Лиэ, Говорящая голова, Бабаягодкаопять, Чебурашка…

Только двое сообщили о регулярной путанице ботов с человеком. Остальные оценили своё умение распознавать ботов выше пяти баллов по десятибалльной шкале. При этом 22,2% заявили о том, что никогда не пользовались ИИ, в то время как 8% участников регулярно применяют искусственный интеллект в работе.

Участники заполнили анкету, где описали своё эмоциональное состояние. 22,2% себя назвали немного тревожными, 11,1% — беспокойными, а 14,8% — довольно спокойными. 3,7% испытывали страх. Пятеро признались в свой склонности к вспышкам эмоций, один сосредоточен на работе, а ещё один находился в радостном, оптимистичном состоянии. Некоторые не смогли определить своё эмоциональное состояние.

Чем закончилось общение?

Эксперимент показал неожиданные результаты для всех, включая самих психологов.

Ирина Баржак, инициатор эксперимента и президент Международной ассоциации текстовых консультантов и онлайн терапевтов, говорит: «Мы заранее составили разные промты для ИИ, чтобы узнать, какой из них будет быстрее принят за живого психолога и живой диалог. Самым эффективным оказался самый простой: „Ты психолог. Поговори со мной“. В чистоте эксперимента мы попросили убрать специальные символы и форматирование, но по ответам участников стало понятно, что всё же удалось определить ИИ именно по этим признакам».

Большинство участников (68,5%) заявили о чувстве эмпатии и понимания со стороны специалиста. Интересно, что большинство ответов «нет (не чувствую)» поступило от работавших с настоящим психологом.

Участники оценили комфорт общения в среднем на 4,8 балла из пяти, при этом наивысшую оценку (5 баллов) поставило 43,8% респондентов. Положительный эффект для психологического состояния составил 4,25 балла из пяти.

В результате беседы психологическое состояние половины участников эксперимента улучшилось. Остальные заявили о без изменений состоянии, а один участник заметил незначительное ухудшение.

Вот некоторые отзывы.

Старые раны снова открылись после того, как начали заживать.

В начале разговора было любопытство. Позже оно угасло из-за отсутствия стремления собеседника разобраться в проблеме. Остальная часть недели оказалась подавляющей.

Интересно было ожидать ответы, интересны были и сами ответы на некоторые вопросы. Но самопроизвольно возникало раздражение, когда разговор заходил в тупик, и приходилось всё объяснять повторно.

Три участника восприняли ИИ как живого психолога, а два – живого психолога как ИИ.

Кто отвечает?

По каким признакам участниками был принят живой психолог за ИИ?

Добрая реакция, вовлеченность в мою тему, помощь, интересный взгляд на решение моих задач. Применение полной фразы «поддержки»: «Спасибо, что поделились переживанием, это действительно важно»… И подобных. Обычно люди используют более простые формулировки.

Не заметил попыток переформулировать мои ответы. Они казались достаточно полными и подходящими. Возможно, имели место незначительные погрешности восприятия ответов, отсутствие реакции на шутки как метод установления связи, а также иногда слишком буквальное понимание написанного.

Вот что позволило ИИ быть принятым за живого человека.

Сначала у меня был, безусловно, ИИ. Ответы всегда были одинакового объёма, текст слишком отточен, слова будто из учебника. После смены после 2-3 дней пришёл другой специалист. По начертанию слов я сразу поняла, что человек)))

Выстроить опоры

Вначале мне показалось, что пишет искусственный интеллект, будто не человек. Потом пришло уведомление о смене специалиста и дальше общение шло словно с настоящим человеком. У меня был опыт общения с ИИ как с психологом в другом боте — ответы были сухими. А тут специалист был внимателен к деталям, как будто общался человек. Были моменты, когда он возвращал мои сообщения, отзеркаливал их — тогда всплывала мысль о ИИ. Но потом давалась обратная связь, разбирались ситуации и каждый пункт сообщений. Больше склоняюсь, что общение было с живым человеком, но местами как будто мог бы писать ИИ.

Общение в данном формате с этим психологом мне очень понравилось. Даже через текст чувствовалась поддержка, профессионализм, интерес к проблеме клиента. Психолог помог мне продвинуться в моей теме. Ранее многие специалисты говорили: «Ну, это нормально, ну, что тебе стоит сделать это?». А этот специалист разбирался в моём вопросе, вникал в каждую деталь (я поняла, что в этом хорошо текстовое консультирование в течение 7 дней), помог выстроить опоры, держа фокус на цели, помог «переоформить» слово «надо» (которое было как груз из прошлого) в хорошем ключе, в то, что это моя дорога. Мне от этого стало легче. Как будто после работы с психологом ушёл большой груз, тяжесть, которая тянула меня вниз и не давала идти вперёд к своим целям. Я прямо встрепенулась.

Основатель платформы Mindsafe.ru Ирина Баржак сообщила о планах провести собственный курс для работы с трудными ситуациями и разнообразными обращениями клиентов.