Этичное косметическое производство, или cruelty free, подразумевает отказ от тестирования продукции на животных. Если такая косметика также исключает использование ингредиентов животного происхождения (например, меда, пчелиного воска, ланолина или кармина), то ее можно классифицировать как веганскую. Хотя состав продукции достаточно четко регламентирован, вопросы, связанные с тестированием, остаются неоднозначными. Во многих государствах испытания на животных запрещены уже достаточно продолжительное время, в частности, в Евросоюзе – с 2013 года. В связи с этим, при выходе новой марки на незнакомый рынок, для подтверждения безопасности продукции в соответствии с требованиями этих стран, ее тестируют in vitro, тестирование косметических средств должно проводиться не на живых существах. Однако существуют определенные особенности: испытания проходят не только готовые составы, но и отдельные ингредиенты — ответственность за этот этап лежит на производителе этих компонентов. И тут возникает первая возможность для недобросовестных действий: даже если финальный продукт не подвергался испытаниям на животных, это не гарантирует, что при его создании не пострадало ни одно животное. Возможно, это произошло где-то в другом месте.
Второй аспект часто называют «китайской проблемой». В Китае до настоящего времени действует требование двойного тестирования косметики и товаров для дома на животных: обязательного для всех новых брендов, желающих выйти на рынок, и выборочного для продукции, уже представленной в продаже, чтобы гарантировать непрерывный контроль безопасности. С января 2021 года первый этап обязательного тестирования был отменен, но только для косметических средств «общего назначения», что стало значительным прогрессом для защитников животных. Тем не менее, продукция с активными ингредиентами, красители для волос и солнцезащитные средства по-прежнему подлежат двойному тестированию, и выборочная проверка товаров из «зеленого списка» также не прекращена. Для любой европейской компании китайский рынок является заветной целью, затмевающей любые этические соображения. Они будут работать там, даже если Китай ужесточит требования безопасности и введет тройное тестирование, – поскольку это сопряжено со значительными финансовыми возможностями.
В 2017 году законопроект о запрете тестирования на животных не был принят. Отказ был связан с замечаниями Роспотребнадзора о том, что в современной косметической промышленности используются новые, недостаточно изученные компоненты, которые могут представлять потенциальную угрозу для здоровья людей. В результате возникло оживленное обсуждение, которое коснулось не только этических, но и практических аспектов проблемы. Тестирование на животных, как и использование клеточных культур в пробирке или компьютерное моделирование, не лишено недостатков: физиология животных и людей существенно отличается. Однако российское законодательство не столь строгое, как в Китае, и выбор методов тестирования остается за производителями. Поэтому крем с маркировкой cruelty free может быть действительно честным, но и его необходимо регулярно проверять по спискам PETA и экологических организаций.
И, в заключение, термин «экологичный» отличается широким значением. Он превосходит по объему точные определения, используемые в сертификации и регламентирующие натуральность компонентов: речь может идти о переработке упаковки, сокращении количества отходов и выбросов углекислого газа, применении экологически безопасных технологий, экономии водных ресурсов и общей заботе об окружающей среде. Благодаря такой всеохватности возникает значительный простор для недобросовестных действий.
Для изготовления экологичной упаковки часто применяют переработанную бумагу, что является актуальной тенденцией. Чтобы обеспечить возможность использования бумаги для жидкостей, на нее наносят защитный слой из полиэтилена или минералов, либо предусматривают вкладыш из пластика – тонкий и не отличающийся привлекательностью, поскольку внешний вид в данном случае не является приоритетом. Мы стремимся к минимизации пластиковых отходов, и содержание пластика будет сокращено, даже в незначительных количествах. Это весьма распространенная практика: уменьшение толщины упаковки позволяет сразу же заявить об уменьшении объема пластиковых отходов, и большинство компаний придерживаются подобного подхода в последние годы. Однако более сложные производственные процессы приводят к увеличению расхода ресурсов, а существующие системы переработки отходов плохо справляются с комбинированными материалами, именно поэтому тетрапаки и дойпаки вызывают столь неоднозначное отношение, несмотря на их легкость.
Переработанная бумага требует отдельного производственного цикла, который потребляет энергию и воду и предполагает использование химических веществ. По сравнению с более негативными процессами изготовления белой, новой бумаги, это, безусловно, более экологичный вариант. Это тоже наносит вред, но в меньшей степени. В любом производственном процессе мы вынуждены выбирать между двумя негативными последствиями. Сложность заключается в том, что оценить совокупность всех этих меньших негативных последствий практически нереально. Например, мы хотим создать совершенно новый экологичный крем с экологически безопасной формулой. Для этого нам потребуется:
КОРОБКА
Мы рассматриваем возможность изготовления ее из биоразлагаемой бумаги, поскольку ценим экологичный стиль, характеризующийся серо-коричневыми оттенками. У нас есть убеждение, что наш покупатель намеренно захоронит ее в своем саду, и на этом месте впоследствии вырастет дерево. Это накладывает ограничения на процесс производства: нельзя использовать стандартные полиграфические методы, и вся информация должна быть нанесена на коробку альтернативными способами, например, тиснением или с использованием растительных чернил, в экологически ориентированной типографии. Даже отдельная наклейка, изготовленная из обычной бумаги, уже не является полностью экологичной, особенно если она приклеена на клей, не основанный на растительных компонентах. Несмотря на то, что сейчас существует достаточно компаний, специализирующихся на подобной упаковке, это все равно обходится недешево.
ФЛАКОН, ТЮБИК ИЛИ БАНОЧКА
Стекло представляется весьма перспективным вариантом. Оно не подвержено разложению в обозримые сроки, не оказывает химического воздействия на почву и поддается вторичной переработке. Если в составе продукта присутствуют, например, эфирные масла, то стекло – оптимальный выбор. Однако потребители не всегда положительно воспринимают такую упаковку: при объеме продукта свыше 30 мл большой и тяжелый флакон повышает риск случайного падения и разбития. Использование стекла недопустимо в детских линейках продукции. В косметических средствах для очищения и умывания, которые часто используются мокрыми руками, — также нежелательно. Существуют исключения, например, бренды Herbivore и Comfort Zone, предпочитающие стеклянную упаковку, однако большинство производителей возвращаются к пластику и стремятся совершенствовать его свойства. На примере пластика особенно наглядно видны все противоречия, связанные с решением экологических задач.
Вред пластика (традиционного, который угрожает экологической стабильности нашей планеты и стал одним из главных факторов загрязнения океанов) заключается в процессе его изготовления, требующем использования нефтепродуктов, и в продолжительном времени его существования. Если неосторожный турист оставит в лесу жестяную банку и пластиковую ложку, то спустя четыреста лет археологи обнаружат именно ложку. «Это серьезная проблема», — осознало человечество. И было предложено решение – биопластик: по своим характеристикам он не уступает обычному, но изготавливается из растительного сырья (кукурузы и сахарного тростника – полезных культур). И, казалось бы, всем нам суждено жить долго и счастливо, но реальность оказалась сложнее. Кукуруза и сахар необходимы для обеспечения продовольственной безопасности. Их запасов на планете недостаточно. Поэтому для производства биопластика требуется создание дополнительных посевных площадей, где будут применяться дополнительные пестициды. Сам процесс производства также не является экологически чистым и предполагает использование сложной химической обработки. Биопластик разлагается не в естественных условиях, а в компостной яме, где поддерживается необходимая влажность и температура, и в процессе выделяет метан, который воздействует на озоновый слой. Если биопластик случайно попадет на полигон для утилизации обычных отходов, то вся партия окажется непригодной для переработки и будет захоронена на свалке.
Для рядового потребителя приставка «био» обладает своеобразным очарованием, она даже способна смягчить восприятие пластика, поэтому биоразлагаемые пакеты по-прежнему востребованы в супермаркетах, вызывая ощущение выполненного вклада в защиту окружающей среды. Возникает вопрос: использовать ли биопластик для производства нашего крема или же отдать предпочтение традиционному, который необходимо будет сдать на переработку?
Мы плавно перешли к ключевому вопросу — потребителю. Он, безусловно, склонен к инертности. На этом этапе переработки неизбежно возникает множество сложностей: необходимо вымыть стекло и удалить с него наклейки. С флакона нужно открутить дозатор и желательно прикрепить его к новому, наполненному флакону, иначе возникнет необходимость извлекать отдельные металлические детали для последующей утилизации. Определение типов пластика, чтобы выяснить, возможна ли его переработка в конкретном регионе, также представляет собой трудность (в России, в частности, ситуация с этим крайне сложна, даже в Москве, не говоря уже о менее крупных городах). Таким образом, если наш гипотетический потребитель приложит усилия для выполнения этих действий и действительно поможет утилизировать пластик надлежащим образом, мы можем считать, что создали экологически безопасный продукт.
Несмотря на то, что мы способны производить пластик, подлежащий переработке, и автоматически включать это в наши экологические успехи, как это делают все остальные, остается вопрос о том, как это будет реализовано на практике. Если мы не хотим полагаться на осознанность потребителей, необходимо изготавливать флаконы из переработанного пластика. Безусловно, это обходится дороже, но история, лежащая в основе, выглядит положительно, вне зависимости от точки зрения. Например, REN совместно с компанией TerraCycle производят свои флаконы и тюбики из пластика, извлеченного из океана. Возможно, он не так эстетичен и гладкий, как продукция конкурентов, но здесь выгода очевидна. В целом, преимущества большинства экологических инициатив легко прослеживаются, хотя и не являются абсолютными, что вызывает разочарование. Но даже незначительные действия, направленные на снижение вреда, который наносит косметическое производство планете, имеют большое значение. А слоган Green is the new luxury («Зеленый – это новая роскошь». — Прим. авт.) с течением времени его значение будет возрастать, и, я убежден, будет только улучшаться.
